Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Капитализм после «холодной войны»
Крах СССР существенно сказался на мировой системе капитализма и на международной политике в последнее десятилетие XX в. По всей вероятности, значение этого события можно пределить на данной стадии с помощью ретроспективен о подхода. После большевистской революции 1917 г. появился Советский Союз — крупное и могущественное многонациоональное социалистическое государство. По сути, отстаивая социалистическую идеологию, СССР преследовал цель бросить идеологический вызов капитализму как направлению развития. В большинстве случаев любая идеология фактически представляет собой самоориентированную и самооправдывающую систему верований, которая содержит общее мировоззрение служит основой для объяснения всей реальности. В слу- чае же с СССР предполагалось, что в своей внутренней и внешней политике он будет открыто руководствоваться марксистско-ленинской идеологией и двигать вперед освободительные силы посредством строительства общества равных, основанного на свободных от эксплуатации производственных отношениях. Более того, предполагалось, что советским гражданам будут обеспечены гораздо более благоприятные, по сравнению с любой капиталистической экономикой, условия в сфере производства, потребления, распределения и обмена. В сущности, бывший СССР на протяжении ряда лет проводил разграничение по идеологическим линиям и одновременно инкорпорировал государства и народы Восточной Европы. Порой для сохранения идеологических границ применялось прямая военная интервенция (например, в 1956 г. в Венгрии и в 1968 г. в Чехословакии). Таким образом, могущество и гегемо-нистские тенденции СССР служили источником разграничения в контексте «холодной войны». Однако на уровне практики эта великая мечта об установлении и расширении границ с течением времени стала рассыпаться в прах. Настал момент, когда М. Горбачев, в то время (1985—1991 гг.) президент СССР, всколыхнул свою страну магическими словами «перестройка» и «гласность». Первое стимулировало процесс реструктуризации целого ряда самых разнообразных организаций, а второе вдохновило живших в условиях советского режима граждан и национальные группы на громкие требования ранее недоступных им прав на свободу и самовыражение. Народ совершенно очевидно подверг сомнению саму систему, которая действовала в Советской России. В ходе разбирательства в фокусе пристального и сурового внимания оказались различные институты, в том числе гражданский сектор, бюрократический аппарат, армия, коммунистическая партия и федеральные структуры. На деле к середине 1980-х годов СССР начал рекомендовать своим союзникам в «третьем мире» пройти капиталистическую стадию и только потом приступать к развитию по социалистической модели. Впоследствии, после распада СССР, государства-члены пришедшего ему на смену Содружества Независимых Государств безоговорочно восприняли тенденции либерализации и приватизации. Эти государства фактически проголосовали за то, чтобы стать неотъемлемой частью мировой капиталистической экономики. Таким образом, идеологический рубеж между Востоком и Западом, который сказывался на определении границ между государствами, перестал служить главным источником разграничения.
Бывший мир социализма, включая СССР и его восточноевропейских союзников, пережил подлинные потрясения, прежде чем ему удалось избавиться от автократического и сталинист- ского влияния на экономику и политическую жизнь. Вследствие распада СССР социалистические страны «третьего мира» — в частности, афро-марксистские режимы в Африке (в том числе в Анголе и Мозамбике) и Вьетнам — лишились своего главного сторонника и источника поддержки. Из всех стран «третьего мира» только Куба продолжала изъясняться на языке ортодоксального коммунизма. Более того, Китай, жонглируя понятием рыночного социализма, также начал свое методичное шествие по пути капиталистического развития. На мир, где некогда сиял светоч социалистической идеологии, надвигалась тень капитализма. Относительное снижение привлекательности социалистической альтернативы после «холодной войны» не должно подводить нас к выводу, подобному выводу Ф. Фукуямы, о том, что мы приблизились к концу истории. События на грани катаклизма в бывшем социалистическом мире делают более, чем очевидным, что соперничество идеологий, определявшее границы в системе «холодной войны», утратило свою прежнюю значимость. Явное тому свидетельство — крах Берлинской стены и объединение Германии в 1990 г. Прием в НАТО бывших союзников-сателлитов СССР — Польши, Венгрии и Чехословакии, который состоялся в 1999 г., указывает на ослабление роли России в бывшем «восточном» мире. Как это ни парадоксально, но пост-советская Россия, которая как лидер восточного мира в свое время стремилась проводить границы в системе «холодной войны», сама решила объединить усилия со своими бывшими противниками в стремлении к укреплению мира и партнерских отношений. С началом фазы глобализации после «холодной войны» высветилась еще одна странная реальность нынешней конфигурации сил в международных отношениях: страны, проигравшие Вторую мировую войну, а именно Германия и Япония, оказались победителями в «холодной войне» благодаря своей экономической мощи и способности играть ведущую роль соответственно в Европе и АТР.
Тем не менее, изменение в идеологических границах по окончании «холодной войны» не следует толковать как триумф Запада или капитализма как идеологии. Фаза, в которую вступил мир после «холодной войны», достаточно сложна и потому требует более тонкой оценки мировой политики со всеми ее нюансами. Капитализм и глобализация После «холодной войны» капитализм стал господствующей мировой парадигмой развития. На протяжении своей более, чем 400-летней истории капитализм постоянно эволюционировал, кооптируя в систему своих оппонентов и действуя через различ ные институты государственного управления. Даже при всех трудностях четкого определения капитализма соответственно различным фазам его эволюции существуют определенные основные черты капитализма: а) частная (корпоративная) собственность на средства производства; б) рост и развитие наемного труда; в) конфликтные отношения и сотрудничество между наемным трудом и капиталом; и г) имманентное стремление стимулировать процесс накопления и воспроизводства капитала.
Капитализм и процесс глобализации неразрывно связаны между собой, ибо глобализация включает, помимо прочего, постепенное развитие мирового сознания в целом. Весь процесс подразумевает свободное перемещение идей, товаров, услуг, капиталов, технологий, информации, ценностей, оружия и людей по всему миру. На данном же этапе капитализм как система стал явлением достаточно интернациональным для того, чтобы в долгосрочной перспективе стать явлением глобальным. Именно поэтому глобализацию также можно понимать как определенную фазу в развитии капитализма как мировой системы. Будучи глобальной по устремлению и содержанию, тяга капитализма к экспансии использует нынешнюю фазу глобализации для расширения и углубления капитализма как мировой системы. Если учесть тягу капитализма к экспансии через пространство и время, то некоторые наблюдения касательно его природы могут оказаться на данной стадии полезными при оценке возможностей капитализма в плане проведения границ в условиях глобализации. Во-первых, не существует монолитной структуры капитализма как системы. На протяжении последних четырехсот лет развитие и эволюция капитализма характеризовались неравномерностью, которая вполне четко выражена в различиях между развитыми и развивающимися странами Севера и Юга. Во-вторых, будучи поляризующей по своей сути, такая неравномерность проявляется в различиях между секторами, регионами, странами и континентами, о чем красноречиво писали теоретики зависимости в 1970-х и 1980-х годах. В-третьих, на развитие капитализма в разных частях мира оказали влияние несколько сложных социальных реалий. Например, для понимания развития капитализма в соответствующих странах необходимо знать, какую роль играли классы в Европе, семья в Индии, община в Японии, раса в Южной Африке и иммигрантские общины в США. В-четвертых, формы государственного управления, приемлемые для капиталистических формаций, варьируют от обычной либеральной демократии (Англия, США) до авторитарных (Южная Корея) и тоталитарных (нацистская Германия) режимов. В формировании капитализма участвовали различные политические, исторические, культурные и институционные комплексы. Капитализм как система является интернациональным,
он несет на себе печать той или иной национальности, поэтому тонкое понимание капитализма возможно только при должном учете его национальных вариаций. Таким образом, необходимо глубже проникнуть в суть понимания того, как под общим «зонтиком» капитализма национальные системы создают собственные виды капиталистического развития и, следовательно, устанавливают различные границы. И самое главное — диалектические траектории, которые обусловили эволюцию капитализма как системы, усилили его имманентную сопротивляемость. Капитализм на уровне идеологии обладает сверхъестественной способностью к самосозданию, саморазрушению и самовоссозданию. Наглядной иллюстрацией тому служит один из недавних примеров в эволюции капитализма. По мере того, как набирает силу фаза глобализации, среди ученых отмечается общая тенденция рассматривать ее как триумф неолиберализма. Неолиберальная идеология действительно царила в нескольких капиталистических странах, когда Рейган и Тэтчер приступили к реализации программ приватизации, либерализации и глобализации. Как следствие, государственный сектор в целом оказался дискредитированным, а ассигнования на программы социального обеспечения подверглись серьезным сокращениям. Однако наступление неолиберализма столкнулось с жесткой оппозицией в самих капиталистических странах. Например, один из величайших финансовых магнатов современности Дж. Сорос выступил с резкой критикой безудержной эксплуатации масс в капиталистическом обществе, которая обусловлена страстью к наживе под прикрытием неолиберализма. Будучи твердым сторонником капитализма, Сорос в полный голос высказался за необходимость усовершенствовать процесс функционирования капитализма в условиях свободы и открытого общества посредством реализации пакетов адекватных мер по социальному обеспечению. Точно так же и институты типа Всемирного банка, где ведущую роль играют передовые капиталистические страны, в настоящее время разрабатывают программы развития, которые могут быть частично приемлемыми для самых ярых левых критиков капитализма, хотя последние, несомненно, станут предлагать различные методы реализации подобных программ. Капитализм способен к постоянному самореформированию путем сопротивления наиболее ярым оппонентам или кооптирования оных в систему-
В силу сопротивляемости и чрезвычайной способности капитализма абсорбировать социальные сложности его природа не приемлет точности. Поэтому в процессе разграничения при капитализме после «холодной войны» могут возникать определенные трудности. Тем не менее, вполне реально вычертить общую конфигурацию ведущих сил и тенденций, что поможет определить контуры границ в различных сферах. Капитализм как мировая система имеет свои активно действующие центры в сообществе наций и в различных международных организациях. Например, после Второй мировой войны США выступали как гегемонистская цитадель мирового капитализма. Однако в свете сложностей, характеризующих эволюцию капитализма, само понятие гегемонии также подвергается изменениям.
|
||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-17; просмотров: 263; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.226.88.7 (0.013 с.) |