Методика проведения сопоставительного анализа существенных признаков объектов

 

Согласно условиям патентоспособности изобретения по п. 1 ст. 4 действующе-го в настоящее время Патентного закона РФ⁷⁰ в качестве изобретений охраняются технические решения в любой области, относящиеся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).

 

Изобретению предоставляется правовая охрана в случае удовлетворения сле-дующим признакам: 1) если оно является новым; 2) имеет изобретательский уровень; 3) промышленно применимо.

 

Признак новизны определяется по исследованию уровня техники. Так, по Па-тентному закону РФ изобретение является новым, если оно не известно из уров-ня техники. Уровень техники–это,в конечном счете,совокупность знаний.Этопонятие, включающее, в частности, и то, что, не будучи описано специально, уже относится к всеобщему знанию.

 

В советском законодательстве по изобретательству по данному критерию вы-двигалось требование объективной новизны, которое раскрывалось как неизвест-ность решения не только автору, его сослуживцам, но и так называемому «неоп-ределенному кругу лиц».

 

Критерий изобретательского уровня по Патентному закону РФ выводит на понимание того, что он для специалиста явным образом не следует из уровня тех-ники. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

 

В советском законодательстве по изобретательству ранее использовался кри-терий «существенные отличия». Он рассматривался как проявление одного из ос-новных законов диалектики – закона перехода количественных изменений в каче-ственные – при создании объектов техники. Когда изменения каких-либо призна-ков заявляемого объекта носят дискретный характер, диалектический переход проявляется в дополнительном, сверхсуммарном эффекте. Если изменения при-знака носят непрерывный характер, диалектический переход проявляется в скач-кообразном приращении эффекта.

 

Изобретение – это нечто возвышающееся над уровнем «обычного проектиро-вания (конструирования)». Для определения этого возвышения может использо-ваться система следующих доводов:

 

1) Техническое решение представляет скачок в развитии техники, а не один из этапов ее совершенствования (доказывается резким улучшением качества объекта (КПД, скорости, производительности);

 

⁷⁰ Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-I (с изменениями от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 7 февраля 2003 г.).

 

2) Неожиданность эффекта. Она доказывается невозможностью прогнозирова-ния эффекта на основе логических выводов и/или расчетов по известным форму-лам;

 

3) Решение открывает новое направление науки и техники. Это доказывается отсутствием в литературе и практике сведений об этом направлении;

 

4) Решение достигнуто вопреки прочно установившемуся мнению специали-стов. Доказывается цитированием мнения авторитетных авторов, отрицавших возможность достижения эффекта при работе в этом направлении;

 

5) После предыдущего наиболее удачного решения задачи в данном направле-нии прошло много времени (15–25 лет), и специалисты убеждены в невозможно-сти дальнейшего прогресса. Это доказывается ссылками на источники, подтвер-ждающие значимость предыдущего решения, и цитированием авторитетных спе-циалистов;

 

6) Потребность в изобретении и условия для его создания существовали давно (более 10 лет), но в литературе и производственной практике решение было неиз-вестным. Это доказывается сведениями о потребности в данном решении и отсут-ствие его в научно-технической литературе, а также в деятельности ведущих предприятий (компаний);

 

7) Решение позволяет применить в данной области прогрессивную технику и технологию, известную в другой, весьма отдаленной области⁷¹;

 

8) Наличие сверхсуммарного эффекта совокупности дискретных признаков. Доказывается сравнением суммы эффектов отдельных признаков с эффектом от совокупности признаков; положительным значением разности эффекта совокуп-ности и суммарного эффекта отдельно взятых признаков; наличием качественно нового эффекта у совокупности признаков, отсутствующих у каждого отдельного признака и у их неполных комбинаций;

 

9) Скачкообразное приращение эффекта или появление качественно нового эффекта при изменении количественных признаков⁷².

 

Организаторам инновационной деятельности на предприятии (инновационным менеджерам) важно знать основные признаки изобретений для того, чтобы актив-но взаимодействовать с сотрудниками научно-исследовательских структур и ин-женерно-техническими работниками при создании интеллектуального (инноваци-онного) портфеля предприятия.

 

По мировой статистике, среди заявляемых объектов львиную долю составляют изобретения на устройство и способ (меньше – на вещество). Выявление сущест-венных признаков (изобретательского уровня) заявляемых объектов в ходе оформления заявок на изобретения (рис. П1) часто опирается на методику так на-зываемого сопоставительного анализа.

 

⁷¹ Это так называемое изобретение «на применение» известных устройств (машин), способов производства (технологий), веществ по новому, неожиданному назначению. Последнее может быть проиллюстрировано применением вещества – клея БФ-6 (созданного для соединения кож, пластиков, бумаги, тканей и проч.) по новому назначению – для обработки и герметизации микротравм на коже ввиду обнаруженного выраженного антибактерицидного действия.

⁷² Киселев, О.М. Практика доказательства патентоспособности изобретений / О.М. Киселев. –

Л.: 1979. – С. 15–16.

 

Ниже в таблицах П3 и П4 сопоставительного анализа приведены признаки объектов типа «устройство» и «способ», а также подходы к выявлению изобрета-тельского уровня у заявляемых технических решений.

 

Важно помнить, что устройство – это система расположенных (организован-ных) в пространстве элементов, определенным образом взаимодействующих, то-гда как способ – это совокупность приемов, выполняемых в определенной после-довательности или с соблюдением определенных правил, например, в течение оп-ределенного времени или в определенных условиях (при определенной темпера-туре, значении тока и пр.). Другими словами – способ есть ни что иное, как сис-тема элементов, характеризующаяся их определенной последовательностью (ор-ганизацией) во времени. Вещество же, представляя определенную структуру, ха-рактеризуется расположением составляющих его элементов в пространстве.

 

Основные этапы выявления изобретений

 

 

Определение вида объекта

Признаки

Признаки

Признаки

Признаки

способа

устройства

вещества

применения

Поиск аналогов и выбор прототипа

Общие

Сопоставительный анализ

Отличительные

признаки

признаки

Положительный эффект

Обобщение

Обобщение

признаков

признаков

Цель изобретения

Ограничительная

Отличительная

часть формулы

часть формулы

изобретения

изобретения

 

Рис. П1. Процедура выявления изобретений

 

Каждый из перечисленных объектов изобретения характеризуется строго оп-ределенными признаками. Это имеет практическое значение в связи с типологией объектов изобретения: ведь неправильное отнесение созданного технического решения к одному из объектов (например, изобретен способ, а рассматривают и описывают его как устройство) влечет неблагоприятные для изобретателя послед-

 

ствия (либо отказ в признании предложения изобретением, либо невозможность получения в дальнейшем вознаграждения за использование предложения).

 

При выявлении общих и отличительных признаков необходимо пользоваться следующими понятиями. Идентичными признаками (и) называют признаки, совпадающие как по функции, так и по форме выполнения. Эквивалентными признаками (э),называют признаки,совпадающие по выполняемой функции идостигаемому результату (например, пневмоцилиндр и гидроцилиндр – эквива-лентны, поэтому их объединяют в класс – «силовой цилинд»). Признаки идентич-ные и эквивалентные не являются новыми.

Таблица П3

 

Пример сопоставительный анализ для устройства (конструкции)

 

			Аналоги		Оценка харак-
		Устрой-	Устрой-	Устрой-	тера признаков
Признаки	Заявляемый	ство 1	ство 2	ство 3	аналогов по от-
устройства	объект	(патент	(патент	(патент РФ	ношению к за-
		США	Японии	№…),	являемому объ-
		№….)	№ …)	прототип	екту
1. Узлы, детали	Узлы А, В, С,	Узлы А, В,	Узлы А,	Узлы А, В,	Узлы заявля-
	Д, Е	С, Д	В, С, Д	С, Д, Е	емого объекта и
					устройства (3)
					эквивалентны
2. Форма узлов и	Форма узлов			Форма уз-	Форма узлов Д,
деталей	Д, Е отлична			лов Д, Е	Е иная, чем уст-
	от формы			иная, чем	ройства (3) от-
	узлов Д, Е			узлов Д, Е	личительный
	устройства 3			заявляемого	признак
				устройства
3.Взаимосвязи уз-
лов
4. Взаимораспо-	Узел С рас-			Узел С рас-	Расположение
ложение узлов	положен			положен	узла С внутри В
	внутри узла			под узлом В	дает значитель-
	В				ные преимуще-
					ства
					заявляемому
					устройству –
					отличительный
					признак
5. Соотношение	Соотношение				Соотношение
размеров элементов	узла А к узлу				узла А и С со-
	С составляет				ставляет 1:3
	1:3				идентично
6. Материал узлов,
деталей
					Таблица П4

Пример сопоставительный анализ для способа (технологии)

 

			Аналоги		Оценка характера
		Способ 1	Способ 2	Способ 3	признаков аналогов
Признаки способа	Заявляемый	(патент	(патент	(патент	по отношению к
	объект	Японии	США	Германии	заявляемому объек-
		№ …)	№….)	№….)	ту
			прототип
1. Операции,	Операции А,	Операции	Операции	Операции	Операции заявляе-
приемы	В, С, Д, Е, Ж	А, В, С, Д,	А, В, С,	А, В, С, Д,	мого способа иден-
		Ж	Д, Е, Ж	Е	тичныоперациям
					способа 2
2. Последователь-	В–С–А–Е–		А–В–С–		Последовательность
ность операций	–Д–Ж		Д–Е–Ж		операций заявляе-
					мого способа от-
					личнаот способа2
3. Режим опера-	Особый ре-				Отличиезаявляе-
ций	жим опера-				мого способа от
(временной, тем-	ций В и С				прототипа по ре-
пе-ратурный,	(отличный				жимам операций В
давление, кон-	от режима				и С
центрация)	операций
	В и С
	способа 2)
4. Соотношение	Другое со-				Отличиезаявляе-
используемых	отношение				мого способа от
материалов	материалов в				способа (2) по соот-
	отношении				ношению исполь-
	прототипа				зуемых материалов
5. Использование	Аппарат для				Аппараты заявляе-
устройств (аппа-	реализации				мого способа и спо-
ра-тов, машин,	способа ис-				соба (2) идентичны
прибо-ров, осна-	пользуется
стки	тот же, что в
	прототипе

 

Приложение 3

 

О МЕТОДИКЕ ОБХОДА ПАТЕНТОВ

 

Мощный инструментарий современных ТРИЗ и ФСА, многие из которых опи-саны в настоящем пособии и его приложениях, позволяет создавать принципи-

 

ально новые, зачастую неочевидные даже для «продвинутых» специалистов тех-нические (а также социальные, организационно-управленческие и иные) решения.

 

Однако в мире современного бизнеса конкуренция настолько велика, что в своей деятельности конкурирующие компании вынуждены очень плотно «стол-бить» при патентовании все мыслимые и немыслимые варианты своих конструк-ций и технологий, осуществляя правовую защиту своих интересов. Формируются своеобразные «патентные зонтики» над целыми полями технических решений⁷³. Часть патентов при этом делаются «бумажными» – по ним компании ничего не производят. Они носят «отпугивающий», «заградительный», «отвлекающий» или другой характер. В результате подобной работы у неискушенных специалистов возникает стойкое убеждение, что «делать на этом поле нечего». Ведь громкие брэнды компаний, подержанные их существенными успехами на протяжении предшествующих периодов задают мощную психологическую инерцию у разра-ботчиков, только начинающих работать в этих направлениях.

 

Однако даже эти плотные ряды конкурентом можно раздвинуть, опираясь на методику так называемого обхода патентов.

 

Методика излагается нами на базе публикации и выступления В.Е. Дуброва, сделанных на научном семинаре по проекту «Изобретающая машина» (ИМ) в г. Минске в 1991 г.⁷⁴ Проверка методики проведена В.Е. Дубровым совместно с Н.А. Леванюком в его выпускной работе на семинаре по ТРИЗ и ФСА в марте 1991 г. в Ленинграде. Данная методика базируется на методике свертывания тех-нических систем, предложенной В.М. Герасимовым и С.С. Литвиным⁷⁵.

 

Суть методики заключается в следующем. Для обхода любого патента доста-точно создать техническое решение объекта, в котором бы отсутствовал хоть один существенный признак, защищенный формулой изобретения патента. Безус-ловно, мощное свертывание признаков повышает надежность планируемой «от-стройки от конкурента», однако объект, полученный по патенту с «крутым» свер-тыванием, внедрять трудно. К примеру, если взять патент с набором существен-ных признаков поименованным буквенным рядом АВСД, то получить новый па-тент можно при добавлении к нему нового признака Е, т.е. доказав экспертам па-тентного ведомства, что набор признаков АВСДЕ улучшает характеристики но-вого объекта. Однако при использовании данного патента очень трудно уйти от ответственности платы вознаграждения патентообладателю технического реше-ния с признаками АВСД (ведь они реализованы в полном объеме!). Поэтому при обходе патента надо ставить задачу получения нового патента с признаками АВС

 

 

⁷³ С технологией создания «патентных зонтиков» можно познакомиться в публикации: Грин-берг, Я.С. «Зонтик» над проблемой / Я.С. Гринберг // Журнал ТРИЗ. – 1993. – № 1. – С. 50–55.

⁷⁴ Дубров, В.Е. Обход патентов с помощью процедур свертывания / В.Е. Дубров // Тез. докл. II науч. семинара по проекту «Изобретающая машина». – Минск: НИЛИМ, 1991. – С. 77–78.

⁷⁵ Герасимов, В.М. Учет закономерностей развития техники при проведении ФСА технологиче-ских процессов / В.М. Герасимов, С.С. Литвин // Практика проведения функционально-стоимостного анализа в электротехнической промышленности / под ред. М.Г. Карпунина. М.: Энергоатомиздат, 1987. С. 193–210; Основные положения методики проведения функциональ-но-стоимостного анализа. Методические рекомендации. – М.: Информ-ФСА, 1991. – 40 с.

 

или АВСЕ. Другими словами, объектом предлагаемой ниже методики является формула изобретения существующего патента, а основным методическим прие-мом – ликвидация (свертывание) существенных признаков исходного патента.

 

Процедура обхода существующего патента включает следующие шаги:

 

1. Построения структурно-элементной модели объекта по существенным при-знакам исходного патента, в качестве которого необходимо брать наиболее общий из действующих патентов (важно отметить, что одновременно эта процедура позволяет выявлять ошибки патентования, например, устано-вить существенные признаки, входящие один в другой);

 

2. Формулирования и ранжирования функций элементов модели;

 

3. Построения функционально-идеальной модели (ФИМ) объекта. При этом для достижения задачи-минимума – простого обхода существующего па-тента – достаточно свертывания одного признака, т.е. элемента построен-ной структурно-элементной модели;

 

4. Формулирования и решения задач по реализации функционально-идеальной модели;

 

5. Построения структурно-элементной модели измененного (усовершенство-ванного) объекта и по ней – формулы изобретения.

 

Важно заметить, что при оформлении заявки на изобретение желательно про-верять её по приведенной методике на возможность обхода. Кроме того, по-строение структурно-элементной модели позволит выявить возможные ошибки в формуле изобретений.

 

Приложение 4