В чем специфика философского рассмотрения

Социального управления?

Уже сами понятия, ранее использованные для характеристики сущности социального управления, свидетельствуют о возможности и необходимости философского анализа его проблем.

Итак, объектом философского рассмотрения социальное управление выступает потому, что при выяснении его сущности используется категориальный аппарат, принципы и законы философской науки, среди которых важны следующие: бытие и сознание, субъект и объект, причина и следствие, необходимость и случайность, функция и структура, стихийность и сознательность, противоречие, количество, качество, мера, преемственность и др. Но главное заключается в том, что социальное управление есть проявление активно-деятельной стороны, сущности человеческого бытия.

Общество как организованное целостное образование является системой адаптивно-адаптирующего типа. Данной характеристикой фиксируется то обстоятельство, что люди в процессе жизнедеятельности не только приспосабливаются к окружающей обстановке, но изменяют ее, стремясь приспособить к своим потребностям. Именно сфера субъект-субъектных отношений наиболее существенная для описания адаптивно-адаптирующей системы. Иметь цель, предвидеть последствия изменений, детерминированных действиями людей организация самих действий - необходимые, значимые и смысловые компоненты социального управления. Это вне деятельности людей невозможно. Человек – определяющее и определяемое звено социального управления, он может быть субъектом и объектом управления в зависимости от иерархии, сложившейся между людьми в той или иной общественной системе. Управление всегда осуществляется путем воздействия одной подсистемы – управляющей (это субъект управления) на другую – управляемую, на протекающие в ней процессы посредством информационных сигналов и управленческих действий. Взаимодействие субъекта и объекта социального управления всегда происходит в целях упорядочивания, ликвидации отклонений от имеющихся параметров и сохранения качественной определенности управляемой подсистемы общества.

Социальное управление в аспекте системного подхода (с элементно-структурной точки зрения) – это субъекты: люди (персонально), производственные (трудовые коллективы), территориальные, этнические общности, социальные группы людей. С точки зрения функциональной социальное управление выступает в виде деятельности, поведения человека и социальных групп в самом широком смысле: взаимодействие субъекта и объекта социального управления.

Законы функционирования и развития общества реализуются не автоматически, они развиваются и проявляются через сознательную деятельность людей. Отношения между людьми, их интересы определяют характер, направленность, динамику, темп, ритм общественной жизнедеятельности. Социальное управление воздействует и влияет, прежде всего, на отношения людей по поводу вещей, средств производства, обеспечивая согласования различных интересов (федеральных, национальных, межнациональных, групповых, индивидуальных и др.). Социальное управление ориентировано на организацию общественных действий, на достижение намеченных целей, на получение общественно-необходимых результатов деятельности в целом.

Следовательно, социальное управление придает общественной системе стабильность, поддерживает ее основные параметры, обеспечивает (поддерживает) необходимую направленность ее развития. В этом смысле общественные явления и процессы, связанные с изменениями, движением и развитием страны в целом, регионов как ее частей, социальных групп (этносов, предпринимателей, акционеров, фермеров и т.д.), трудовых коллективов, а также формированием личности – есть объект социального управления.

Общие признаки социального управления выявляются в совокупности реалий, заложенных в человеческом бытии и прежде всего в самом человеке в качестве субъекта и объекта социального управления, как исходного и основного элемента общественной системы. Таким образом, воздействие и влияние на людей посредством самих людей с учетом их взаимных согласованных или противоречивых интересов есть сущностная характеристика социального управления. Наиболее существенной в сфере управления является пропорциональность представительств всех членов общества в управляющей подсистеме (субъекте управления) и соответствие их интересов, выраженных данными представителями, интересам всего общества.

Взаимоотношения между людьми – не часть социально-управленческой деятельности, а собственно и есть ее суть в целом, ибо ни вещи, ни материалы, ни машины не могут рационально изменяться, возникать и работать без человека. Управлять по существу – означает побуждать людей к деятельности. В этом смысле менеджмент не случайно, будучи составным компонентом социального управления Лоренс Эшли – руководитель американской ассоциации управления – характеризует как умение воздействовать на людей.

Субъект социального управления (управляющая подсистема) – это организационно оформленные группы людей, формируемые ими органы управления, руководящий состав (в т.ч. на персонифицированном уровне), наделенные управленческими функциями и осуществляющие управленческую деятельность. Субъект и объект управления, их отдельные компоненты вступают в отношения и связи между собой по поводу организации всех сторон общественной жизнедеятельности, образуя систему социального управления.

Содержательная сторона системы социального управления как целесообразного упорядочивания общественной жизнедеятельности раскрывается через следующие ее функции:

1. Прогнозирование.

2. Организация.

3. Регулирование.

4. Учет.

5. Контроль.

6. Культурно-созидательная.

7. Саморегулирование.

Более подробно смысл каждой их функций будет раскрыт
в последующем. Здесь следует подчеркнуть лишь всеобщую черту, присущую всем им, и заключается в том, что они показывают меру целенаправленной упорядоченности общества в целом, системы социального управления, в частности.

Социальное управление – главное средство, точнее инструмент осуществления общественной (государственной, федеральной, региональной, муниципальной) политики, реализации ее насущных целей. Отсюда вытекает приоритет гуманистического, человеческого измерения экономики, политики, права, культуры современного процесса реформирования России.

В качестве субъект – объектного содержания социального управления следует выделить сознательные воздействия на различные группы, этнические общности людей для согласования, координации, организации их жизнедеятельности, оптимизации решения различного вида общественных, политико-правовых и производственно-экономических задач. «Философия бизнеса, – по мнению К. Инамори, – должна быть такой, чтобы достигалась цель получить наилучшие результаты, располагая человеком лишь 50 % способностей». (См.: Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М., 1993).

При философском подходе связи и взаимодействия людей в процессе организации и упорядочивания их жизни рассматриваются, подчеркнем еще раз, с точки зрения объективности, целостности, системности общества. Отсюда в сфере социального управления выделяются в качестве сущностных управленческих отношений людей, их групп и общностей друг к другу как субъектов совместной деятельности, т.е. это те отношения, содержание которых формируется и существует по поводу потребностей и интересов, положения, места и роли человека в обществе, в управленческом процессе. Именно данные отношения и их взаимосвязи определяют характер и способ деятельности людей, их групп и общностей, в том числе или самого процесса социального управления.

Управлять – это значит:

а) предвидеть – изучать будущее, устанавливать программу действий;

б) организовать – строить двойной организм деятельности, объекта управления: материальной и социальной;

в) распоряжаться – приводить в действие персонал коллектива предприятия, организации;

г) согласовывать – связывать и объединять, сочетать все действия и усилия объекта управления, взаимодействия субъекта и объекта социального управления;

д) контролировать – наблюдать, чтобы все происходило сообразно установленным целям, правилам и распоряжениям.

Как видим, каждая из представленных функций характеризуется особой сферой регулирования общественной жизни, направленностью действия и специфическими методами ее осуществления.

В конечном счете управленческие решения фактически принимают конкретные люди (личности), которые наделены соответствующей властью. Причем еще раз напомним, что субъект и объект управления – понятия относительные. То, что в одном акте жизни выступает в качестве субъекта, в другом – является объектом управления, и наоборот. В практической деятельности постоянно осуществляется принцип обратной связи, который позволяет контролировать выполнение управленческих решений по горизонтали и вертикали, сверху и снизу. Тем самым создается возможность вовремя скорректировать действия реальных субъектов на различных уровнях иерархически организованных структур в обществе.

Философский подход направлен на выявление общественной сущности управленческой деятельности как способа целеустремленной организации совместной жизнедеятельности людей в рамках государства, гражданского общества, трудовых коллективов по производству и воспроизводству индивидов, их групп и общностей с помощью социальных институтов. Наличие общих закономерностей осуществления управленческих процессов позволяет создать теорию социального управления. Всякий конкретный вид управленческой деятельности выполняется на основе этих закономерностей, но с обязательным учетом особенностей соответствующей сферы, масштаба или уровня объекта управления, его природы и свойств.

Наука социального управления представляет собой теорию действия субъекта деятельности (субъекта персонифицированного, подсистемного) в управленческой сфере. Предмет философии социального управления – управленческие отношения и их взаимосвязи, методы управленческой деятельности, ее принципы и закономерности как особого вида взаимодействия и связей между людьми в качестве субъектов этой деятельности, осуществляющими организационный процесс упорядочивания, стабилизации в обществе, рассматриваемые на всеобщем уровне. Отсюда вытекает, что проблематика науки социального управления включает в себя:

1) изучение субъекта управления, управляющей подсистемы
с позиций структурно-функционального анализа;

2) анализ методов, характера воздействия подсистем и механизмов социального управления на общественные процессы, социальные институты, этнические общности, социальные группы различных уровней и видов.

В соответствии с этим выделяют закономерности функционирования и развития субъектов, подсистем социального управления и закономерности, отражающие специфику существенных связей между субъектами и объектами управления.

Основная задача науки социального управления состоит в том, чтобы исследовать общие и специфические законы, объясняющие процессы управления и присущие конкретным общественным сферам, и эффективно использовать их в практической деятельности людей.

Понятие «социальное управление»[55] характеризует феномен управленческой деятельности как определенного общественного процесса. Поэтому при раскрытии содержания его следует ориентироваться на выявление закономерностей социального управления, обусловленных природой общественных объектов, учет качественного своеобразия общественных процессов и самих способов управления ими.

Рациональность управления является важным фактором действительности в различных сферах человеческой активности. Рациональность есть показатель зрелости субъектов управления. Ее значение неизмеримо возрастает в условиях поиска адекватного сочетания федерального, регионального и местного самоуправления.

Каково место сознания и познания
в социальном управлении?

Социальное управление основывается на сознательной деятельности индивидов. Грань, отделяющая человека от животных, выводит механизм психофизиологической регуляции на качественно иной уровень общественной детерминации. На основании многочисленных экспериментальных исследований доказано, что в реальной обстановке человек действует не по вероятностным законам нервной деятельности биологических организмов, а поступает вопреки им.

При социальном управлении не преследуется цель жестко запрограммировать все без исключения виды деятельности человека. Напротив, общество стремится предоставить личности свободу сознательно выбирать и проявлять свою творческую инициативу. Этим обусловлена не только корректировка программы функционирования в сфере управления, но и ее изменения в определенных жизненных ситуациях.

Эффективность социального управления зависит, в конечном счете, от того, насколько качественно работает человек-управляющий, насколько обоснованы принимаемые решения, насколько высоки его организаторские способности, действен контроль за выполнением решений. Но при этом следует помнить и то, что эффективность социального управления в не меньшей степени зависит и от человека управляемого, от того, насколько близки и понятны ему управленческие решения, формы стимулирования, методы организации и контроля, насколько ответственно и творчески он относится к делу, которое ему поручено.

Эффективность социального управления зависит от научного и технического оснащения человека, органов управления. Тенденция здесь такова, что по мере прогресса науки и техники последние берут на себя определенную, причем все более значительную часть технологии управленческой работы. Вместе с тем эта тенденция не дает ни малейшего повода к утверждению о вытеснении человека из сферы социального управления. Оно всегда представляло и будет представлять рационально-целесообразную, осознанно-творческую деятельность человека, использующего все более научные и технические средства.

Социальное управление всегда было, есть и останется в принципе прерогативой человека. Его эффективность в определяющей степени зависит от отлаженности связей, взаимодействий управляющих и управляемых людей, от их взаимного понимания, стремления успешно решать стоящие перед ними задачи и достигать поставленные цели.

Личность в процессе управления включена в систему формальных и неформальных отношений. Достоинство формальных отношений – это нейтральность, отсутствие «сугубо личной» заинтересованности, эмоциональной окраски: «удобно, не удобно», «жалко, не жалко».

Среди неформальных отношений выделяют симпатии и антипатии. Данные социологических исследований свидетельствуют, что успех в решении практических задач управления более чем на 50 % зависит от умения субъекта управления наладить контакты с людьми.

Внешними социокультурными факторами, которые влияют на неудовлетворенность работой выступают: способ управления, политика организации, деятельность администрации, условия труда, характер межличностных (субъект-субъектных) отношений в коллективе, на конкретных рабочих местах; заработок, неуверенность или, напротив, уверенность в стабильности работы, влияние трудовой деятельности на личную жизнь людей и т.п.

Внутренними, наиболее существенными компонентами, определяющими активность, направленность и качество участия людей в работе в целом, в социальном управлении, в частности, являются потребности человека. В качестве мотиваторов детерминант человеческого поведения и действия А. Маслоу выделяет следующие:

1. Биологические потребности (жажда, голод, сон, сексуальные).

2. Потребность в безопасности.

3. Социальные потребности: любовь, принадлежность к определенной социальной группе.

4. Потребность в уважении (успех, статус, самоуважение).

5. Потребность в самоуважении.

Наиболее сильно осознанная потребность определяет поведение человека до тех пор, пока она не удовлетворена. Удовлетворенная потребность уже не является фактором мотивации индивидуального поведения. Первая и вторая группы потребностей – первичные потребности. Удовлетворение их является начальным моментом в жизнедеятельности, отодвигающим временно или постоянно возникновение потребностей более высокого уровня, например, голод отодвигает удовлетворение потребности в уважении
и т.д. Если одновременно у человека существуют два сильных желания (осознанные потребности), то доминируют, как правило, потребности более низкого уровня. Сложившаяся ситуация и условия конкретного бытия влияют на характер доминирования потребностей, способ их удовлетворения. В одних и тех же ситуациях у людей могут быть в наличии разные потребности. Для процессов социального управления существенно то, что сознательно-направленное развитие личности связано с удовлетворением потребностей в уважении и самовыражении, которые могут определять в действительности проявление и содержание потребностей низшего уровня.

Руководитель, ориентированный на конечные результаты деятельности, ищет решения задачи в соответствии с технологическими принципами и вознаграждает работников за превышение предписанных результатов.

Руководитель, ориентированный на человека, прежде всего заботится о людях, учитывает не только конечные, но и промежуточные результаты, стремится к повышению производительности труда путем совершенствования человеческих отношений. Он делает упор на координацию (согласование) действий, на взаимопомощь, на максимальное участие работников в делах предприятия, поощряет профессиональный рост, инициативу. Управлять во многом означает способствовать успехам других.

Рациональность, безусловно, – предпосылка, условие и результат процесса социального управления. Однако, не всякое управленческое решение обосновывается разумом и зависит от проявления рациональности. Милосердие, к примеру, как содержательный момент подготовки и принятия управленческого решения по своей сути для руководителя любого ранга иррационально, но оно – одна из необходимых, основных черт деятельности руководителя.

Рациональность в социальном управлении – это не «чистый разум», а единство разумно-понимающего с эмоционально-волевым. Важны, не только вербальное общение и обмен информацией на этом уровне, но в современных условиях особую значимость приобретает и невербальное общение (жест, мимика, поза
и т.д.) управляющих и управляемых.

Сознание личности некорректно отождествлять с интеллектом. Оно сплав мышления, чувств и воли. Сознание есть своеобразное отношение человека к обстоятельствам жизни, к другим людям и к самому себе. Самосознание – это момент целостного развития личности в качестве субъекта труда, общения, познания и социальной управленческой деятельности.

Разумное сознание человека, будучи сложным многоуровневым образованием, выступает интегральной способностью саморегуляции жизнедеятельности личности. Специфика формирования личности и участие ее в управлении тесно связаны с возникновением и развитием потребности индивида в прояснении своего «я» и уяснении смысла общественной и личной жизни.

Абстрактно-рациональный подход к формированию смыслообразующей сферы деятельности (что часто происходит на практике) существенно тормозит ныне переход российского общества на путь рыночной экономики, снижает эффективность государственного и муниципального, производственного управления процессами. Собственно отношение человека к происходящим событиям в стране и мире в форме социальной деятельности и поведения, когда на практике происходит реализация сущностных сил человека, является объективным основанием личностного смысла жизни и деятельности человека. В этой связи небезынтересно отметить, что в когнитивной модели, обобщенно описывающей механизмы принятия человеком решений, выделяются три базисных компонента: представления о мире, ценности субъекта и представления его о том, чем он располагает в мире. Если исходить из того, что ценности как существующие в обществе основополагающие нормы жизни являются общими для всех членов общества и руководят их поведением то, на наш взгляд, именно это убедительно свидетельствует, что личностный смысл жизни есть существенный конституирующий элемент жизненной позиции человека в качестве участника социально-управленческой деятельности.

Личностный смысл жизни может быть представлен в качестве элемента индивидуального сознания, выполняющего регулятивную функцию, прежде всего по достижению целей в жизнедеятельности человека. Смысл жизни человека заключается в материальной и духовной культуре общества, а затем уже в виде значения и цели становится достоянием личности и регулятором ее участия в процессах социального управления. Цель становится руководством к действию, и она получает свое организационное оформление в управленческих решениях. Хорошие менеджеры не только делают деньги, но и создают смысл существования для людей, т.е. и управление производством должно быть социальным, социально ориентированным.

Личностный смысл жизни следует определять в форме субъективного, основанного на опыте видения места и предназначения человека в мире, результате усвоения культурно-национальных традиций, овладения общечеловеческих ценностей и свободного выбора путей реализации этого приоритетного смысла на практике, в социальной управленческой деятельности.

Самоответственность, самоотношения, самодисциплина – важные содержательные компоненты процесса формирования личностного смысла жизни. Одним из критериев, по которому допустимо судить об уровне развития и понимания смысла жизни, является характер личностной дисциплины в ходе общения с людьми, в практике управленческой деятельности. К примеру, если позиция японского рабочего выражается вопросом «чем я могу помочь», позиция американского рабочего чаще всего характеризует отговорка «это не мое дело».

Усвоение принципов и овладение методами менеджмента вообще, вне органической связи с процессами формирования личностного смысла жизни для практики социального управления, как свидетельствует опыт современного реформирования России, мало эффективное занятие. В каждую историческую эпоху менеджмент – детище и часть национальной культуры, а потому простое копирование западноевропейских и американских способов управления ни к чему дельному не приведет. В этом аспекте весьма показателен пример Японии, умело соединившей достижения западного менеджмента с ценностями национальной культуры и особенностями менталитета народа, достигшей поразительных результатов в развитии науки, технологии, промышленности, в обеспечении высокого жизненного уровня населения.

Активность и результативность управленческих решений в значительной степени зависит от зрелости индивидуального сознания, от понимания личностью разумной цели, ради которой ей предстоит действовать и добиваться конечного результата.