Были нарушены основополагающие принципы судопроизводства: принципы законности, обоснованности, справедливости и равенства сторон.

Это отражено в Кодексе административного судопроизводства РФ.

 

Статья 6. Принципы административного судопроизводства	Принципами административного судопроизводства являются: 2) равенство всех перед законом и судом; 3) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.
Статья 8. Равенство всех перед законом и судом	1.Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан - независимо от … должностного положения … и других обстоятельств; 2. Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Статья 9. Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел	Законность и справедливость …. обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.
Статья 176. Законность и обоснованность решения суда	1. Решение суда должно быть законным и обоснованным. 2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

 

Законность судебного решения заключается в том, что судебное решение должно быть вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Обоснованность судебного решения заключается в том, что в судебном решении должны быть отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Если законность как требование, предъявляемое к судебному решению, относится к юридической стороне решения, то обоснованность - к фактологической.

Можно сказать, что обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента:

1)обстоятельства дела;

2)доказательства по делу;

3)выводы суда из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами.

Выводы суда, изложенные в решении по делу, должны соответствовать обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судья Шурова предвзято оценила обстоятельства и нарушила ряд норм административного судопроизводства, не рассмотрев версию невиновности Башмаковой.

Поэтому судебное решение в отношении Башмаковой не может считаться законным, обоснованным и справедливым, что впоследствии привело к незаконному и необоснованному возбуждению уголовного дела в отношении Ли.

Приведем интепретацию событий по версиям стороны обвинения и стороны защиты с указанием представленных доводов и доказательств.

Действия (события)	Версия стороны обвинения, доказательства	Версия стороны защиты, доказательства
1.Неповиновение Башмаковой группе лиц	Неповиновение Башмаковой группе сотрудников правоохранительных органов. Доказательства – показания сотрудников правоохранительных органов.	Обоснованное неповиновение Башмаковой группе неустановленных агрессивно настроенных лиц. Доказательства – показания Башмаковой о том, что сотрудники не предъявили служебные удостоверения должных образом, были не в форме.
2. Публикация в газете того, что: -судья Шурова признала виновной Башмакову до ознакомления с материалами дела; -судья Шурова. «Кричала, как хабалка».	Данный текст содержит клевету в адрес судьи. Доказательство -Заключение эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России Губаренковой Е.О. № 1023/8-1 по уголовному делу №553 от 21.04.2016г.	Данная оценка события и действий не содержит клеветы на судью Шурову, а соответствуют действительности. Доказательства: -аудиозапись судебного заседания; -результаты независимой экспертизы высказываний судьи Шуровой.

В ходе рассмотрение дела Башмаковой и следствия по делу Ли не были изучены должным образом доказательства и доводы, представленные стороной защиты.

В частности, не оценена достоверность доказательств в части точности и правильности отражения обстоятельств. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности.

Поэтому достоверность доказательств должна проверяться. В частности, достоверность зависит от:

-доброкачественности источника информации;

-соответствия различных доказательств по делу друг другу;

-общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Рассмотрим фактор достоверности по рассматриваемым действиям.

 

Оценка достоверности доказательств в контексте критериев	Неповиновение Башмаковой группе неустановленных агрессивно настроенных лиц	Публикация в газете об оскорбительном поведении и предвзятом отношении судьи Шуровой
Доброкачественность источника информации	Доброкачественность источника информациив лице сотрудников правоохранительных органовможет быть поставлена под сомнение с учетом антикоррупционной специфики деятельности Башмаковой в качестве сотрудника газеты и того, что ряд коррумпированных чиновников, правоохранителей и судей Курской области испытывают к негативное отношение в данной газете. Обвинение не может строится только на устных показаниях заинтересованных лиц, необходимо предъявление видео- и аудиозаписей с места происшествия и других материально-вещественных доказательств.	Доброкачественность источника информации в лицеэксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России Губаренковой Е.О., обладающей специальным образованием и представившей Заключение № 1023/8-1 по уголовному делу №553 от 21.04.2016г., можно признать лишь формально, так как экспертиза проведена без учета всех обстоятельств. Реально можно поставить под сомнение доброкачественность источника информации, оценка событий и действий производилась только с филологической точки зрения без учета правовых норм и всей картины событий. Односторонняя оценка с точки зрения лингвистики приводит к необъективности правовой оценки и неправильной квалификации деяний. Здесь можно привести в качестве примера уже прекращенное уголовное дело в отношении Ли по статье 282. Одним из нарушений явилась постановка вперед экспертом-лингвистом без юридического образования вопросов с явным обвинительным уклоном, содержащих диспозицию статьи 282 УК РФ и в случае положительного ответа на которые происходит однозначная квалификация деяний под данную статью, в нарушение рекомендаций постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011г. N11. Зкспертизы, проведенные экспертами-лингвистами, не могут быть единственным и достаточным основанием для возбуждения уголовных дел. Необходима правильная юридическая квалификация с соблюдением всех процессуальных норм. По данному делу перед экспертом Губаренковой Е.О., не имеющей юридического образования, были поставлены вопросы с явным обвинительным уклоном.
Соответствие различных доказательств по делу друг другу	Доказательства по делу не соответствуют друг другу. В основе обвинения находятся только устные показания сотрудников правоохранительных органов, а показания Башмаковой не приняты во внимание.	Доказательства по делу не соответствуют друг другу. В основе обвинения находятся только выводы эксперта. Не изучены докзательства стороны защиты.
Общая оценка всех собранных и исследованных доказательств	Отсутствует общая оценка и объективное изучение всех доказательств. Рассмотрение дела Башмаковой было проведено предвзято и с обвинительным уклоном.	Отсутствует общая оценка и объективное изучение всех доказательств. Следствие было проведено предвзято и с обвинительным уклоном.

 

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что судебное решение в отношении Башмаковой и последующее возбуждение уголовного дела в отношении Ли является незаконным, необоснованным и несправедливым.

В ходе судебного рассмотрения дела Башмаковой ее показания не были проверены на полной, объективной и непосредственной основе, не был рассмотрена версия ее невиновности.

Это дает основания полагать, что были нарушены права Башмаковой, установленные Конституцией РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ и Законом «О полиции», в частности, ее презумпция невиновности, то есть право считаться невиновной, пока вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Согласно ст. 5 ФЗ «О полиции»

3. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

5. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса».

Согласно ч. 5 ст. 25 ФЗ «О полиции» любой полицейский, несущий службу в общественном месте, независимо от должности или звания, обязан носить на форменной одежде нагрудный знак, позволяющий идентифицировать его.

Действия и события, повлекшие нарушения прав Башмаковой	Нарушенные правовые нормы
1.Не оценены показания Башмаковой, что сотрудники не предъявили служебные удостоверения должных образом, были не в форме.	В ходе незаконного задержания Башмаковой группой неустановленных агрессивно настроенных лиц произошли следующие нарушения ФЗ «О полиции»: - ч. 4, 5 ст.5: При обращении к Башмаковой сотрудники полиции не назвали свои должности, звания, фамилии, не предъявили служебное удостоверение, не сообщили причину и цель обращения; - ч. 5 ст. 25: Полицейские, обратившиеся к Башмаковой не имели нагрудные знаки, позволяющие их идентифицировать. - ч.3 статьи 5: При задержании к Башмаковой было незаконно применена сила.
2. Не исследованы объективно: -аудиозапись судебного заседания; -результаты независимой экспертизы высказываний судьи Шуровой; в части того, что судья Шурова: -признала виновной Башмакову до ознакомления с материалами дела; -нарушила судейскую этику, когда «Кричала, как хабалка».	В отношении Башмаковой были нарушены основополагающие принципы судопроизводства: принципы законности, обоснованности, справедливости и равенства сторон. Это отражено статьях 6,8,9,176 в Кодексе административного судопроизводства РФ. 1. В части признания виновной Башмаковой до ознакомления с материалами дела в отношении Башмаковой нарушенаПрезумпция невиновности, гарантированная статьей 49 Конституции РФ и статьей 1.5. КоАП РФ. Были нарушены следующие части статья 1.5 КоАП РФ. Часть 1. «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». Однако, вина Башмаковой не была доказана с соблюдение всех норм закона. Часть 4. «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Показания Башмаковой и доказательства ее невиновности были проигнорированы судом. 2. Судья Шурова своим оскорбительным поведением и предвзятым отношением нарушила часть 7 статьи 11 Кодекса судейской этики, где установлено, что «Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса». В целом, судья Шурова нарушила принципы независимости, объективности, беспристрастности и равенства, установленные в Кодексе судейской этики.