Основные теоретические модели демократии

Джордж Оруэлл отмечал, что «...когда речь идет о таких понятиях, как демократия, то

обнаруживается не только отсутствие его общепринятого определения, но и любые попытки дать

такое определение встречают сопротивление со всех сторон... Сторонники любого политического

режима провозглашают его демократией и боятся утратить возможность пользоваться этим

словом в том случае, если за ним будет закреплено какое-то одно значение». Демократия -

«институциональное устройство, предназначенное для принятия политических решений, в

котором индивиды приобретают властные полномочия посредством конкурентной борьбы за

голоса избирателей» - Й. Шумпетер.

Одной из первых попыток типизации была предпринята канадским политологом К.

Макферсоном, которая впоследствии была развита и углублена Д. Хелдом («Models of

Democracy»,1987), выделившем следующие модели демократии: классическая демократия

(античная, главным образом афинская); республиканизм (республиканская форма правления в

Древнем Риме, а также средневековые городские республики); протективная демократия;

развивающаяся демократия; теория отмирания государства (К. Маркс); состязательный элитизм;

плюралистическая демократия; теория партиципаторной демократии; модель легальной

демократии.

В работах К. Макферсона и Д. Хелда, выделяются протективная (Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье,

И. Бентам, Джеймс Милль) и развивающаяся модель (А. де Токвиль, Дж. С. Милль, Дж. Дьюи, Л.Т.

Хобхаус) либеральной демократии. Общим является: приоритет гражданского общества перед

государством, народный суверенитет, проявляющийся через представительное правление, защита

прав и свобод личности. Однако сторонники 2 модели выступали за всеобщее избирательное право без какого-либо имущественного ценза, полит эмансипацию женщин, разграничение функций

выборных представительных органов власти и государственной бюрократии (для них

вовлеченность в политику является важным фактором развития способностей индивида).

Концепции состязательного элитизма возникли как реакция на периодические кризисы

либеральной демократии. Авторы данной концепции (М. Вебер и Й. Шумпетер) рассматривали

демократию в качестве метода отбора наиболее одаренной и компетентной властвующей элиты.

Одной из разновидностей модели состязательного элитизма является теория плебисцитарной

демократии М. Вебера: концентрации всей политической и административной власти в руках

харизматичного лидера и подчиненного ему высокопрофессионального бюрократического

аппарата. По Веберу, легитимность представительных политических режимов должна опираться

на веру управляемых в то, что демократия сама по себе соответствует их интересам, а также на их

убежденность в том, что она способна быть эффективной в обеспечении некоторых важных

интересов масс в обмен на существенное ограничение политического участия.

В основе теории Й. Шумпетера («Капитализм, социализм и демократия») лежит

противопоставление классического и современного методов демократии. В противовес

классическим трактовкам (предоставления самому народу права решать проблемы через выборы

индивидов, которые собираются для того, чтобы выполнить его волю) он формулирует др подход,

в котором индивиды приобретают власть принимать решения путем конкурентной борьбы за

голоса избирателей. Преимущества:1) он акцентирует внимание на полит конкуренции, 2)

отнимает большую роль у феномена полит лидерства, 3) в большей степени приближает к свободе.

Плюралистическая модель либеральной демократии: "Политическая власть народа,

отправляемая свободно выражающим себя большинством, уважающим право меньшинства

проявлять свое несогласие" (Ж.Л.Кермонн). В связи с этим предлагаются обычно следующие

критерии демократического режима:

- всеобщее избирательное право граждан;

- возможность для граждан претендовать на занятие выборных должностей;

- регулярное проведение свободных, конкурентных и справедливых выборов;

- наделение избранных должностных лиц конституционным правом контроля над

правительственными решениями;

- отсутствие притеснений по отношению к политической оппозиции (включая независимые

политические партии и группы интересов) и присоединяться к ним;

- свободный доступ граждан к источникам альтернативной информации. (Ф.Шмиттер, Т.Карл)

«Минимально необходимые критерии» плюралистической модели демократии: 1) эффективное

политическое участие граждан; 2) их равенство по отношению к процессу принятия решений; 3)

возможность получать достоверную информацию и, значит, делать выбор самостоятельно и со

знанием дела; 4) механизм контроля граждан над “политической повесткой дня” 5) участие

совершеннолетних.

Одной из разновидностей модели плюралистической демократии является концепция

полиархии, разработанная Р. Далем. Сам термин “полиархия” (“правление многих”) введен в

научный оборот в книге Р. Даля и Г. Линдблома “Политика, экономика и благосостояние”. Сначала

они анализировали полиархию как процесс, посредством которого рядовые граждане могут

осуществлять контроль за полит лидерами. В последующем концепция дополнялась признаками

(Даль «Введение в теорию демократии», 1992, «Democracy and Its Critics»,1989. «Dilemmas of

Pluralist Democracy»,1982): 1) выборность органов власти, гарантированная конституцией; 2)

регулярное и периодическое проведение свободных и справедливых выборов; 3) всеобщее

избирательное право;4) право быть избранными в органы власти; 5) свобода самовыражения; 6)

альтернативная информация; 7) автономия ассоциаций.

К концепциям плюралистической демократии тесно примыкает модель сообщественной

демократии, т.е. модель демократического развития в ряде государств, отличающихся

многосоставным характером общественной структуры, где общество разделено на множество

сегментов. Разработана А. Лейпхартом «Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное

исследование». Отличается: 1) вертикальной сегментацией их населения на различные языковые,

этнические, расовые или идеологические общности; 2)институционализацией процесса их

взаимодействия, которая осуществляется на уровне элит этих общностей. Демократия, по А.

Лейпхарту, возможна в мультикультурном обществе при выполнении ряда условий. Во-первых, это

принцип коалиционного согласия; во-вторых, принцип взаимного вето, гарантирующий права

меньшинства; в-третьих, пропорциональность, как ключевой принцип политического

представительства; в-четвертых, высокая степень автономии каждого сегмента в осуществлении внутренней политики.

Согласно А.Лейпхарту, наиболее важными предпосылками сообщественной демократии

являются следующие: а) примерный баланс сил между сегментами многосоставного общества; б)

существование, по меньшей мере, трех сегментов, поскольку дуализм побуждает, скорее, не к

поиску компромиссов, а к отделению; в) демократическое внутреннее устройство сегментов; г)

наличие, наряду с факторами, разделяющими сегменты, факторов, их объединяющих (например,

языковые различия при конфессиональном единстве)

Модель легальной демократии. Авторы данной теории (Р. Нозик, Ф. Хайек «Дорога к рабству»,

1990) выступают за отделение государства от гражданского общества и принципы правового

государства. Однако главное в демократии, по мнению легалистов, заключается в минимизации

роли государства и создании максимального простора для индивидуальной свободы и развития

свободных рыночных отношений. Именно на это и должна быть направлена власть закона, которая

стоит выше как государства, так и воли большинства. Поэтому бюрократическое регулирование

должно быть сведено к минимуму, а деятельность различных заинтересованных групп – жестко

ограничена.