Правовая культура В российском общесгве

В науке существуют три группы подходов к культуре: антропологический, социологический, философский.

При антропологическом подходе культура понимается как все созданное человеком, в отличие от того, что создала природа. В культуру включаются практически все без исклю­чения сферы человеческой деятельности (экономика, полити­ка, право, наука и др.).

Последователи данной концепции при определении пра­вовой культуры включают в нее все без исключения компо­ненты правовой жизни: право, правосознание, правоотноше­ние, законность, правопорядок, правовую деятельность.

Социологический подход трактует культуру в виде сово­купности духовных ценностей (культура здесь выступает как элемент общественной жизни).

При философском подходе культура рассматривается среди явлений, выделенных чисто аналитически, не связан­ных с общественным развитием.

В юридической литературе можно встретить достаточно широкие определения правовой культуры, например, как си­стемы «овеществленных и идеальных элементов, относящих­ся к сфере действия права и их отражению в сознании и пове­дении людей»¹, или как «объективированных результатов правовой деятельности общества... а также отражение право­вых явлений в сознании людей (правовое сознание)»².

Другой, широко представленный в литературе подход -ценностный, заключается в выявлении и описании ценнос-

¹ См.,например: К а м и н с к а я В.И., Р а т и н о в А.Р. Пра­
восознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и
вопросы правового воспитания. М., 1974. С. 43.

² См., например: Моралева К.А., Могилевский
Р.С,Орехов В.В. и др. Социальное планирование и пробле­
мы правового воспитания // Человек и общество. Л., 1973. Вып. 12.
С. 108-109.

тей, которые входят в совокупность, обозначаемую право­вой культурой¹. В работах некоторых ученых (А.Л. Ли-кас, Е.В. Аграновской, Е.А. Зорченко и др.) правовая куль­тура рассматривается как способ деятельности, своего рода технология (приемы, способы, процедуры) деятельности в сфере права².

Правовая культура характеризуется и как качественное состояние правовой жизни общества на каждом данном эта­пе его развития: юридических актов и иных текстов правово­го характера, уровне правовой деятельности, правосознания и в целом правового развития субъекта, а также степени га­рантированной государством свободы поведения личности в единстве с ответственностью ее перед обществом³.

Правовая культура и культура вообще соотносятся меж­ду собой как частное и общее, что предполагает включение в состав общей культуры элементов правовой культуры.

Важным методологическим подходом в изучении куль­туры является ее анализ как определенного творческого про­цесса и как специфического способа человеческой деятельно­сти. Такой подход ориентируется на выделение двух пара­метров правовой культуры - творческого и личностного. Правовая культура с этих позиций понимается как система ценностей и процесс их реализации.

Правовую культуру можно рассматривать с разных по­зиций. С позиций функционально-содержательного аспекта ее можно определить как разновидность общественной куль­туры, отражающей определенный уровень правосознания, за­конности, совершенства законодательства и юридической практики и охватывающей все ценности, созданные людьми в сфере права.

¹ См., например: Шишкин В.Д. Правовая культура в услови­ях социализма // Советское государство и права. 1980. № 6. С. 123-124.

²См., например: Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988. С. 12-15.

³ См.: С е м и т к о А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. М., 1990. С. 21.

По сути дела - это совокупность всех проявлений право­вой деятельности, воплотивших достижения юридической мысли, юридической техники и правовой практики. Она про­низывает само право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, законотворческую, правоприме­нительную и иную юридическую деятельность.

Л.К. Суворов определяет правовую культуру личности как совокупность социально-полезных качеств правосозна­ния и основанного на нем правомерного поведения, отража­ющих степень освоения человеком правовых достижений об­щества¹.

Правовая культура личности является необходимой предпосылкой и созидательным началом правового состоя­ния общества, его целью и составной частью, но вместе с тем и степенью и характером правового развития самой лично­сти.

Уровень правовой культуры лиц, занимающихся юриди­ческой деятельностью, оказывает на результаты этой дея­тельности очень сильное воздействие. Это справедливо и в отношении лиц, осуществляющих правотворчество, и для субъектов, применяющих право.

А.Ф. Гранин указывает: «Правовая культура в сочета­нии с нравственной являются важными идеологическими факторами, от которых зависит не только строжайшее со­блюдение законности, но и обоснованность, справедливость, разумность применения норм права»².

В литературе можно встретить различные точки зрения по поводу элементов структуры правовой культуры. А.П. Семитко, например, указывает 4 таких элемента: пра­вовые тексты и деятельность, правовое сознание и субъект³.

' См.: Суворов Л.К. Правовая культура работников орга­нов внутренних дел. М, 1991. С. 7.

² Гранин А.Ф. Правовая культура работника учреждений внутренних дел. Киев, 1969. С. 17.

'Семитко А.П. Правовая культура социалистического об­щества: сущность, противоречия, прогресс. М., 1990. С. 50.

В структуре правовой культуры в конкретно-социологи­ческом аспекте, например, выделяют:

- право как систему норм;

- правоотношения;

- правосознание;

- правовые учреждения;

- правовое поведение, деятельность¹.
Представляется, что в структуре правовой культуры сле­
дует выделять:

1) правоидеологические элементы;

2) правопсихологические элементы;

3) поведенческие элементы (правомерное поведение).
Правоидеологический элемент включает в себя знание

права, его понимание. Некоторые ученые не отождествляют знание права с его пониманием². Однако, думается, во избе­жание терминологической путаницы целесообразно было бы считать понимание смысла правовой нормы необходимым составным компонентом знания, наряду с механическим за­поминанием.

Важнейшая роль в структуре знания принадлежит, бе­зусловно, правовым принципам. Знание принципов - это си­стемообразующий фактор, придающий логическую строй­ность, завершенность, осмысленность конгломерату юриди­ческих сведений.

В то же время знания и понимания правовых норм еще недостаточно для правомерного поведения.

Ю.В. Кудрявцев пишет по этому поводу: «Криминоло­гическими исследованиями установлено, что для совершения умышленных антисоциальных действий, особенно корыстно­го характера, знание или незнание конкретной нормы права

¹ См.: К ам и н с к а я В.И., Ратинов А. Р. Правосозна­
ние как элемент правовой культуры. Правовая культура и вопросы
правового воспитания. М., 1974. С. 42-43.

² См.: например, Сальников В.П. Социалистическая пра­
вовая культура: методологические проблемы. Саратов, 1989. С. 49-50.

не играет существенной роли. Здесь важно отношение к об­ществу и его принципам, прежде всего нравственным, убеж­дение субъекта в справедливости своих действий, практиче­ская оценка им возможных выгод или потерь в результате совершенного деяния. Все это, в свою очередь, связано тесно с обстоятельствами среды и воспитания человека, его стату­сом и образом жизни, отношением с окружающими, позитив­ным или негативным личным опытом, мировоззрением»¹.

Таким образом, неотъемлемым элементом правовой культуры должно являться уважение к праву - прочное убеж­дение в его высокой ценности для всех членов общества, вы­ражающееся в установке субъекта на безусловное, правомер­ное поведение.

Л.К. Суворов подчеркивает, что «уважение к праву включает в себя следующие элементы: уважение к действую­щему законодательству и принципам законности, к правам, законным интересам и достижениям личности, уважение к своей профессии»².

Поведенческий элемент правовой культуры представля­ет собой правомерное поведение - социально-правовую ак­тивность.

В.В. Копейчиков и В.В. Бородин справедливо отмечают, что «правовая культура - это не только высокий уровень юридического мышления, но и высокое качество юридичес­кой деятельности, независимо от того, кто ее конкретно осу­ществляет»³.

При рассмотрении сущности социально-правовой актив­ности можно отметить различия в подходах к данной про­блеме.

¹ Кудрявцев Ю.В. Знание правовой нормы // Советское
государство и право, 1983. № 3. С. 29.

² Суворов Л.К. Правовая культура работников органов
внутренних дел. М., 1991. С. 21.

³ Копейчиков В.В., Бородин В _VB. Роль правовой
культуры в формировании социалистического правового государ­
ства. М., 1983. С. 28.

Одни авторы исследуют данный вид активности, выводя ее из правового сознания личности, отношения к правовым нормам и правовым явлениям как готовности к практичес­кой деятельности людей в сфере применения права¹.

Вторые относят социально-правовую активность к доб­ровольной общественно значимой деятельности в правовой сфере², либо к деятельности, связанной со стремлением спе­циального субъекта к познанию правовых явлений и практи­ческому участию в функционировании правовой сферы³.

Социально-правовой активности личности присущи сле­дующие характерные черты:

- она является самостоятельной разновидностью право­
вого поведения, отличающейся от всех иных тем, что превос­
ходит обычные требования к поведению субъекта, является
инициативной;

- это социально полезная деятельность. Она определяет­
ся высоким уровнем правосознания личности.

По мнению В.И. Гоймана, правовая активность предпо­лагает в структуре личности такие свойства, как:

- информативные, определяющие характер и объем пра­
вовых знаний;

- ценностно-ориентирующие, обеспечивающие выбор
должностным лицом варианта правового поведения (идейно-
нравственные качества, чувство ответственности, уважение к
закону);

¹ См.: Сабикенов С.Н. О правовой активности личности
при социализме // Актуальные проблемы теории социалистического
государства и права. М., 1974. С. 183; Н а з а р е н к о Е.А. Акту­
альные теоретические вопросы правового воспитания в социалисти­
ческом обществе // Вопросы государства и права развитого социали­
стического общества. Харьков. 1975. С. 212.

² См.: Козимирчук В.П. Социалистический образ жизни
и социально-правовая активность личности // Соц. законность. 1977.
№ 3. С. 24.

³См.:Чефранов В.А. Правовое сознание как разновид­ность социального отражения (философско-методологический очерк). Киев, 1976. С. 202.

- поведенческие, то есть правовые навыки, умения, при­вычки, установки и иные стереотипы и образцы правомерно­го поведения¹.

Н.Н. Вопленко по отношению к работникам органов внутренних дел отмечает, что социально-правовая актив­ность сотрудников органов внутренних дел, предопределяе­мая их убежденностью в справедливости правовых норм и законностью, должна выступать высшим показателем инди­видуальной правовой культуры².

Таким образом, правовая культура характеризуется со­четанием трех важнейших компонентов: знания права, ува­жения к праву и социально-правовой активности.

Дравшая культура выполняет следующие функции: по­знавательно-преобразовательную (теоретическая и организа­торская деятельность), праворегулятивную, ценностно-нор­мативную, правосоциализаторскую (формирование право­вых качеств личности), коммуникативную (правовое обще­ние людей всех времен), прогностическую (научное прогно­зирование, предвидение).

Правовое сознание по своему содержанию значительно уже правовой культуры, является ее компонентом. В силу этого правовое сознание и правовая культура соотносятся между собой как часть и целое. Правовая культура, помимо правового сознания, включает и иные личностные характе­ристики субъектов права (правовые навыки, правовые уме­ния, правовые привычки, стереотипы (образцы) правомерно­го поведения).

Вследствие неоднородности российского общества в нем всегда присутствуют группы людей с очень высоким и чрез-

¹ См.: Гойман В.И. Правовая активность работника ОВД и
проблемы ее развития (по материалам конкретно-социологического
исследования) // Правовые вопросы деятельности ОВД в современных
условиях. Ташкент, 1985. С. 85.

² См.: Вопленко Н.Н. Индивидуально-психологические
особенности формирования правомерного поведения // Вопросы тео­
рии государства и права. Саратов, 1980. С. 126.

вычайно низким уровнем правосознания, правовой культу­ры, социальные слои, располагающиеся «посередине» услов­ной шкалы. Поэтому о правовой культуре общества в целом мы говорим, подразумевая наиболее характерные, распрост­раненные, массовидные ее проявления.

В настоящее время, увы, о подлинной юридической куль­туре населения в целом говорить преждевременно. Далеко не все граждане имеют необходимые правовые познания, осоз­нанную необходимость строгого выполнения требований за­конности. Большинство мало верит в справедливость право­вых норм, в способность правоохранительных органов от­стоять и защитить права личности в случае их нарушения. Такому отношению граждан можно найти объяснение:

На процесс правового формирования личности огром­ное влияние оказывают та духовная атмосфера, тот правовой климат, которые господствуют в данном обществе. Чем прочнее правопорядок в обществе, чем выше организован­ность и дисциплина его членов, чем глубже уважение к зако­нам и законности, тем успешнее процесс овладения правовой культурой, правовыми знаниями, правовыми убеждениями. И напротив, атмосфера беззакония, неуважительного отно­шения к закону, расхлябанности, недисциплинированности тормозят процесс правового формирования личности, по­рождают антисоциальную направленность, антисоциальное поведение.

К сожалению, сами должностные лица, те, кого принято именовать «властью», очень часто демонстрируют пренебре­жение ценностями права, правовой нигилизм, а то и прямо совершают преступления.

Особенно удручает низкий уровень правовой культуры работников юридических профессий, тех, кто непосредствен­но связан с процессом правотворчества, реализации права. Следует отметить низкое качество многих современных нор­мативно-правовых актов, как с содержательной стороны, так и с точки зрения соотношения с другими нормативно-право­выми актами. Низкая культура нормативных актов проявля­ется в обилии двусмысленных, неясных формулировок, поня­тий, терминов, нечетком определении правового статуса

субъекта, неоправданно большом количестве оценочных по­нятий в обозначении одних и тех же явлений различными терминами, или наоборот, одним термином - различных яв­лений. Отмеченный недостаток проявляется и в массе юриди­ческих противоречий: новые акты слабо согласованы с пре­дыдущими, друг с другом, подчас не обеспечивается связь между материальным и процессуальным законом. Ю.А. Ти­хомиров указывает, что нечеткость и неточность понятий и терминов, заложенных в концепциях проектов законов, их недооценка, мстят за себя потом юридическими ошибками, ложными взглядами и ошибочными позициями правоприме­нителей¹.

Низкий уровень правовой культуры правоприменителя может проявиться в недостаточности правовых знаний, не­уважении к праву, как следствие - в ошибочном правоприме­нительном акте.

Важнейшей задачей государства, от успешного решения которой зависит успех всех правовых преобразований, всей юридической политики, является в настоящий момент рас­пространение высокой юридической культуры на все слои населения. Эта цель может быть достигнута только с помо­щью правового воспитания.

¹ См.: Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М, 1994. С. 81-82.