Карточки для игры «Такой-сякой»

Предлагаются 4 набора карточек (для 4 участников), которые можно было бы отксерокопировать на плотном ватмане, разрезать и использовать в работе со школьниками.

1ход влево

2 хода влево

2 хода вверх

2 хода вправо

1ход вверх

1ход вправо

Нулевой ход

2 хода вправо

1ход вправо

2 хода влево

2 хода вниз

1ход вниз

[Нулевой ход

2 хода вниз

1ход влево

1 ход вверх

1ход вниз

2 хода вверх

 

Привлекатель­ные характери­стики	Баллы привле­кательных ха­рактеристик	Общий итог (алгебра­ическая сумма)	Баллы неже­лательных характери­стик	Нежелатель­ные характе­ристики
Богатый	+1+2+1	+2	-2	Нищий
Здоровый	+2	-2	-1-3-1	Больной
Красивый	+1+3+1+3	+5	-2-1	Неумытый
Умный	+2	-1	-3-1	Глуповатый
Веселый	+1+1+1	+2	-1	Угрюмый
Добрый	+1+1+3+1+2+1	+7	-2	Злой
Справедливый	+1+2	+1	-2	Завистливый

2 хода вправо

1 ход вправо

2 хода влево

 

7. Подведение итогов также должно проходить в весе­лой, шутливой форме, ни в коем случае не претендуя на строгость и «психодиагностичность». Каждый игрок про­сто просчитывает алгебраическую сумму баллов по каж­дой паре характеристик: богатый — нищий, здоровый —

1ход влево

2 хода вверх

1ход вверх

2 хода вниз

1ход вниз

Нулевой ход

 

Игровое поле для методики-шутки «Такой-сякой»

Данное поле можно отксерокопировать на плотном ватмане и использовать в работе.

Таблица 23

 

'■ ■"' Злой - -г •:;:■	Красивый +2	Завистливый ■■ ■■'-' -у^:: ■'■'■	Угрюмый ■. • - ■■-3. '	Поставьте фишку на лю­бую клетку	Вольной —3	Богатый +2
Больной -2	Глуповатый ■ -2;,а	Поставьте фишку на лю­бую клетку	Нищий	Неумытый -1	Угрюмый -2.	Глуповатый -3
Завистливый —3	Справедливый +1	Здоровый +2	Злой -3	Глуповатый —1	Умный +1	Нищий -2
Нищий ____ 1	Веселый +2	Справедливый +2	Поставьте фишку на лю­бую клетку	Неумытый _2	Больной	Поставьте фишку на лю­бую клетку
Добрый +1	Поставьте фишку на лю­бую клетку	Здоровый +1	Завистливый	Красивый +1	Добрый +3	Злой -1
Справедливый +3	Богатый +3	Поставьте фишку на лю­бую клетку	Поставьте фишку на лю­бую клетку	Здоровый +3	Веселый +1	Умный +3
Неумытый 1________ _	Умный +2	Веселый +3	Добрый +2	Угрюмый -1	Богатый +1	Красивый 1 +з 1

^§^1!Ц1 я§ Й *

Ч ст К № I СО

О

-в

I

I

в

о

•в-

о •в

s

S Е

ев =

|

О п

S

i

скую и медицинскую диагностику, является просто необ ходимой, естественно, если имеются обоснованные и на­дежные критерии такого профотбора. Но в случае выбора массовых профессий, то есть пригодных для большинства людей, большее значение приобретает не отбор и «отсев» а помощь человеку в нахождении личностного смысла в будущей деятельности.

В последние годы (и даже десятилетия) все больше усиливается критика существующей профессиональной психодиагностики. Сомнения высказываются даже по по­воду объективного профотбора на специальности с осо­быми условиями труда. Например, Е. А. Климов считает, что «у человека не может быть полностью готовой про­фессиональной профпригодности до того, как он практи­чески включился в профессиональную подготовку и соот­ветствующую трудовую деятельность (способности фор­мируются в деятельности». Таким образом, для строгого, исчерпывающего и объективного профотбора возможности психодиагностики ограничены. Как отмечают Е. М. Бо­рисова и К. М. Гуревич, очень часто психодиагностика в школьной профориентации носит констатирующий, ре­комендательный характер, хотя известно, что через неко­торое время сильно меняется и обследуемый школьник, да и сами профессии, поэтому профконсультационная ре­комендация быстро устаревает. Более перспективной и обоснованной оказывается диагностико-корректирующая и диагностико-развивающая профконсультационная по­мощь.

Отмечая, что тесты хотя и являются «ненаучным сред­ством», но все-таки «...могут в известной степени быть по­лезными», М.-А. Робер и Ф. Тильман призывают к особой осторожности при их использовании в школе: «...Следует решительно разоблачать злоупотребление тестами, когда на основе результатов, научная ценность которых весьма сомнительна, оправдывают личностный, социальный или политический выбор». Примечательно, что еще в 70-е го­ды в Бордо (Франция) по инициативе Жана Гобэ была создана специальная комиссия по борьбе с тестоманией, где людей знакомили с тестами, чтобы они знали, как луч­ше отвечать во время тестирования при приеме на работу и в других ответственных случаях...

Переоценка многих «объективных» методов исследо­вания личности, обеспокоенность тем, что собственно

реологическое _исслед_Ование часто подменяется социо- ^п° _гическим (с большими, «солидными» выборками), где ^л°_нКретный _{человек} просто теряется, послужила основой =. ^к _я разработки новых направлений в диагностике лично-, тного развития. Интересны в этой связи так называемые пеперту^аР^{ные тесты} (решетки), родоначальником которых является Дж. Келли. Техника репертуарных решеток — «это субъективное средство, сконструированное самим человеком, проверенное (валидизированное) насобствен-_Ном опыте». К сожалению, данный подход оказался до­статочно непростым (громоздким из-за использования мощных компьютерных средств) и в профконсультацион-ной практике распространения не получил.

В. П. Зинченко и Е. Б. Моргунов, рассуждая о пробле­ме соотношения («соприкосновения») человека и маши­ны (а в более широком плане — человека и профессии), говорят о необходимости «преодоления давних адаптации онно-гомеостатических подходов» и отмечают, что под­линная гармонизация человека и техники может быть ре­шена только в контексте решения более широкой пробле­мы «гармонии индивида и общества».

При разработке предлагаемых в пособии активизиру­ющих опросников мы использовали богатые психотехни­ческие возможности, заложенные в самой идее работы-учащихся с бланками, в определенном упорядочивании (систематизации) вопросов и ответов, в возможности ра­ботать сразу с большими группами школьников и др. Был, использован также известный многим практикам активи­зирующий эффект, когда после проведения в классе како­го-то теста или опросника, многие подростки поскорее стремятся узнать, «что же у них получилось» и буквально ходят за психологом «по пятам». Все это позволяет не столь­ко получать «объективную» информацию, сколько фор­мировать у учащихся устойчивый интерес к своим психо­логическим особенностям и перспективам их развития.

При проведении активизирующих опросников психо­лог имеет возможность ставить перед учениками слож­нейшие вопросы. Но если такие вопросы произносить просто так, в надежде на то, что школьники станут над ни­ми с удовольствием размышлять, то ничего не получится. Учащиеся должны быть включены в интересную, но од­новременно простую и понятную для них деятельность, ^гДе размышления над подобными (сложными) вопросами

являлось бы лишь элементом этой деятельности. В дан ном случае в качестве такой деятельности выступает отве на вопросы психолога в специальном бланке, что внецц/ похоже на работу с тестом и традиционным опросником Но это чисто внешнее сходство. И при конструировании и при практическом использовании активизирующих опросников сознательно сделаны нарушения некоторых психометрических норм¹, что позволило выйти за рамки и ограничения при использовании «стандартизированных» опросников и расширить импровизационные возможно­сти как для учащихся, так и для психолога-профконсуль-танта, работающего в активизирующем режиме. Среди та­ких нарушений можно отметить следующие:

1. Часть вопросов сформулирована в эмоционально
провокационном плане, что противоречит требованию
«эмоциональной нейтральности» вопросов. Однако опыт
работы с подростками свидетельствует о том, что многим
из них быстро надоедают «неинтересные» вопросы и они
участвуют в обычных психодиагностических процедурах
без особого энтузиазма, а просто самим фактом «тестиро­
вания», как это было раньше, сейчас мало кого удивишь...

2. По некоторым опросникам «нормы» получены на
сравнительно небольшом количестве обследуемых (по
разным методикам — от 60 до 100 человек), а по части
опросников мы сознательно отказались от норм. Заметим,
что нередко в профдиагностике многие опросники вооб­
ще используются без каких-либо норм или эти нормы не
удовлетворяют элементарным требованиям психометри­
ки...². И все-таки даже такие представленные в некоторых
опросниках нормы позволяют хотя бы ориентировочно
говорить о тех или иных ориентациях человека, что может
быть основой если не для психодиагностики (в строгом
смысле), то для размышлений о своих профессиональных
и личностных перспективах.

3. Даже те некоторые из норм, которые были получены
с помощью статистических расчетов, мы вынуждены бы-

¹ С основными психометрическими правилами и нормами при констру­
ировании и использовании психодиагностических средств можно по­
знакомиться в книгах: Общая психодиагностика /Под ред А. А. Бодалева,
В. В. Сталина).— М.: Изд-во МГУ, 1987.— 304 с; Словарь-справочник
по психологической диагностике / Под ред. Л. Ф. Бурлачука, С. М. Мо­
розова.— Киев: Наумова думка, 1989.— 200 с.

² См., например, Лучшие психологические тесты для профотбора и
профориентации / Под ред. А. Ф. Кудряшова.— Петрозаводск: Петро-
ком, 1992.-318 с. «;• г-

Досматриваются-----------

к «преступная деятельность», «попрошайничество» и ^к Понятно, что психолог не должен подкреплять с по-мошью своих опросников (и представленных в них «норм») даже реально имеющиеся у кого-то из школьни­ков ориентации на такой «труд»...

4. При зачитывании вопросов ведущий не только мо­жет, но и должен делать короткие, ненавязчивые и жела­тельно остроумные и веселые комментарии, что категори­чески запрещается при проведении «настоящих» тестов, поскольку это может повлиять на результаты обследова­ния... Особенность активизирующих опросников заклю­чается еще и в том, что они позволяют хотя бы проговари­вать (хотя бы кратко обозначать) в аудитории подростков те вопросы и проблемы, которые в непосредственном об­щении могут ими восприниматься как морализаторство. Это касается вопросов ценностно-нравственной оценки всего происходящего в обществе, о чем сейчас как бы не принято говорить (по мнению официальных идеологов и продающих им свои таланты журналистов), но без чего немыслимо полноценное самоопределение и развитие любого человека и гражданина, живущего в данном обще­стве.

5. При подведении итогов ведущий должен обязатель­но (и не один раз) сказать школьникам о том, что полу­ченные результаты являются очень и очень предваритель­ными и не могут служить основанием для принятия ка­ких-то важных решений. В каком-то смысле психолог должен сознательно «разочаровать» подростков в полу­ченных результатах. Хотя традиционно психодиагност должен всячески повышать доверие клиентов к проведен­ной диагностической процедуре (здесь нарушаются уже не только психометрические, но и некоторые психотера­певтические требования, основанные на «мифе веры» в психолога и во все, что он делает...).

В целом можно даже так определить активизирующие опросники — это своеобразная «игра в тесты», важным Условием проведения которых является понимание того, что это не настоящая психодиагностика, а именно «игра», причем понимание как со стороны подростков, так и со стороны самого психолога-профконсультанта. Естествен-

285.

но, говоря об игре, мы вкладываем в это слово глубоки" смысл, ведь известно, что игра является одним из ело»; нейших явлений и еще не понятым до конца методом р_а~ боты практического психолога. При определенном вооб­ражении игра может обнаружиться в самых неожиданных местах, даже в таком строгом и «солидном» направлении работы, каким является профессиональная психодиагно­стика.

К активизирующим профконсультационным опрос­никам можно отнести следующие. Система «За и против» состоящая их трех частей: 1) «За и против—1» предназна­чена для ориентировочного определения привлекатель­ных групп профессий (кем хотел бы стать подросток);

2) «За и против-2» служит для ориентировочного опреде­
ления желания подростка использовать и развивать в ра­
боте те или иные свои качества (каким бы он хотел быть);

3) «За и против—3» служит для определения профессио­
нальных ценностей данного подростка (зачем, ради чего
он хотел бы заниматься данным делом). Само название —
«за и против» — указывает на некоторую противоречи­
вость вопросов, позволяющих посмотреть на профессии
как бы с разных сторон. Если не удается использовать все
три части опросника, то каждая часть вполне может вы­
ступить как самостоятельная методика.

Активизирующий опросник «Будь готов!» основан на самооценке и служит для ориентировочного определения готовности клиента к определенным профессиям. Опрос­ник позволяет соотнести свои возможности с 70 профес­сиями, но в работе с целым классом реально удается рас­смотреть в среднем 5—7 профессий для каждого учащего­ся.

В полушутливом опроснике «Как поживаешь?» опре­деляются жизненные ценности подростка, а также оцени­вается, как отнеслись бы к выделенным подростком жиз­ненным ценностям те или иные вымышленные типичные стереотипы.

В полушутливом опроснике «За и против» также опре­деляются некоторые жизненные ценности и приоритеты, а в самом заложена известная истина о том, что важные дела лучше не откладывать на «потом». Недавно был раз­работан усовершенствованный вариант методики «За и против», который и приводится в настоящем пособии.

 

На основе основных процедурных идей методики «За и хив» появился новый активизирующий опросник ^п£° еКреСхок», где выявляются основные предпочтения постка к сферам труда и к тем или иным средствам уда после чего на пересечении выделенных сфер и ^Т едств определяются конкретные профессии (отсюда и ^Сазвание — «перекресток»). Данная методика позволяет ^Н выявлять в шутливой форме предполагаемые уров- й рофессионального образования и различ-

^Накже выявлять в шутливой форме предполагае ур ^Т _и дальнейшего профессионального образования и различ­ные профессиональные позиции клиента (от «лентяя» и «хулигана» до «гения»), после чего удается выйти на об­суждение реалистичности выбранных профессий и даже рассмотреть другие, более реальные варианты самоопре­деления.

Активизирующие опросники «Самооценка нравствен­ности, гражданственности» (сокращенно — СНГ) и «Справедливость, самооценка, самоуважение, рефлексия» (сокращенно — СССР) хотя и построены в полушутливом варианте, но на самом деле моделируют сложнейшие вопросы, связанные с нравственными выборами.

Опросники-шутки «Моды-1» и «Моды-2» предназна­чены для ориентировочного прогнозирования престиж­ности в ближайшем будущем (при «лучших временах») на­бора заранее заданных типичных профессий (Моды—1) и, в более сокращенном варианте, — престижности только тех профессий, которые привлекательны для данного подростка (Моды—2).

Опросник по схеме построения личной профессио­нальной перспективы (ЛПП) дает подростку возможность представить все свои профессиональные перспективы во взаимосвязи и целостности. Он может быть использован как при работе с классом, так и в последующей индивиду­альной профконсультации.

12.2. Опросник «За и против»¹