Тема 3. Понятие и система стадий уголовного процесса

План семинара

1.Понятие стадий уголовного процесса.

2.Система стадий уголовного процесса.

3. Характеристика стадий уголовного процесса.

 

Правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // В кн.: Права человека. Основные международные документы.-М., 1989.

2. Конституция РФ.

3.УПК РФ.

 

Литература

1. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник.-М., 2003, гл.1.

2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. Ред. В.П. Божьев. М., 2002.

 

Тема 4. Задачи и принципы уголовного процесса

План семинара

1.Задачи уголовно-процессуального законодательства.

2.Понятие и значение принципов уголовного процесса.

3.Система принципов уголовного процесса и их содержание.

Задачи

 

1. В областном суде с участием прокурора- государственного обвинителя рассматривалось уголовное дело по обвинению Т. В изнасиловании малолетней. Адвокат, участвовавший в деле в качестве защитника на предварительном следствии, в суде отсутствовал, так как находился в командировке. Подсудимый заявил, что он отказывается от защитника, так как ему нечем платить. Дело было рассмотрено без участия защитника, и Т. Осудили.

Нарушен ли судом принцип уголовного судопроизводства? Если да, то какой?

2. По уголовному делу о растрате (ст.160 УК РФ) следствием установлено, что преступными действиями обвиняемого государству причинён имущественный вред на сумму не менее 23 400 000 рублей и не более 25 млн. рублей. Более точно эту сумму установить не представлялось возможным ни путём производства экономической и бухгалтерской экспертиз, ни путём производства других следственных действий.

Какая сумма материального ущерба должна быть инкриминирована обвиняемому в растрате? На основании какого принципа уголовного судопроизводства решаются подобные вопросы?

3. В судебном разбирательстве по делу П., обвиняемому в вымогательстве, государственный обвинитель, выступив в прениях сторон с речью и выслушав защитника, обратился к суду с ходатайством о выступлении с репликой (ч.6 ст.292 УПК РФ). Суд это ходатайство удовлетворил. Но когда с аналогичным ходатайством к суду обратился защитник, председательствующий ответил: «Воздержитесь. Иначе так можно спорить до бесконечности».

Какое принципиальное правило нарушено судьёй?

Правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // В кн.: Права человека. Основные международные документы.-М., 1989.

2. Конституция РФ, ст. 48-49.

3.УПК РФ, ст. 7-19.

Литература

 

1. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник.-М., 2003, гл.2.

2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. Ред. В.П. Божьев. М., 2002.

3. Васильев Л. Практика Европейского Суда по правам человека по применению презумпции невиновности обвиняемого // Угол.право. 2005.№4.

 

Тема 5. Субъекты уголовного процесса

План семинара

1. Понятие и значение субъектов уголовного процесса.

2. Процессуальное положение субъектов уголовного процесса:

1) суд как участник уголовного процесса; 2) участники уголовного процесса со стороны обвинения; 3) участники уголовного процесса со стороны защиты; 4) иные участники уголовного процесса.

3. Обстоятельства, исключающие участие в процессе.

 

Задачи

1. Обвиняемый в хулиганстве М., страдающий «олигофренией в степени умеренной дебильности», на предварительном следствии официально отказался от защитника и осуществлял своё право на защиту своих интересов самостоятельно, не связывая это решение с материальными либо иными причинами, препятствующими реализации права на защиту в полном объёме. Следователь такой отказ принял и счёл его правомерным. По заключению эксперта-психиатра, М. по отношению к инкриминируемым ему преступным действиям является вменяемым.

Прав ли следователь? Если не прав, то в чём именно, и как должен был поступить в ответ на заявление обвиняемого об отказе от защитника?

2. Рассмотрев жалобы от содержащихся под стражей обвиняемых в контрабанде (ст. 188 УК РФ), прокурор, осуществляющий надзор за расследованием данного дела следователем управления ФСБ, истребовал данное уголовное дело, принял его к собственному производству, лично допросил обвиняемых, а затем поручил производство дальнейшего расследования старшему следователю прокуратуры.

Правомерны ли действия прокурора?

3. Рассматривая в первой инстанции уголовное дело о мошенничестве, судья при допросе свидетеля Н. узнал в ней свою племянницу (приёмную дочь своей родной сестры), которую не видел последние шесть лет, потому что та вышла замуж, покинула город, переехав к мужу, приняв при регистрации его фамилию. Именно в силу данного обстоятельства судья не узнал родственницу по материалам уголовного дела.

Как должен поступить судья в сложившейся ситуации?

 

Правовые акты

1. Конституция РФ, ст. 47, 49, 126.

2. ФКЗ РФ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ» // СЗ РФ.1997. №1. Ст. 1; 2001. №51. Ст. 4825.

3. УПК РФ, ст.37-72.

4. ФЗ РФ от 17 января 1992 г. «О прокуратуре РФ» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №8. Ст.366; СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472; 1999. №7. Ст.878, №47. ст. 5620; 2000. №2. Ст. 140; 2001 №1. Ст. 2; №53. Ст. 5018; 2002. №26. ст. 2523; №30. Ст. 3029.

 

5. ФЗ РФ от 5 июля 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» // СЗ РФ. 1995. №33. Ст.3349; 1997. №29. Ст. 233; 1998. №30. Ст. 3613; 1999. №2. Ст. 233; 2000. №1. Ст. 8; 2001. №13. Ст. 1140; 2003. №2. Ст.167; №27. Ст.2700.

6. ФЗ РФ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» // СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2103.

7. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. 316. Ст.503; 1993. №10. Ст. 360; №32. Ст. 1231; 1996. №25. Ст. 2964; 1999. №14. Ст. 1666; №49. Ст. 5905; 2000. №31. Ст. 3204. №46. Ст. 4537; 2001. №31. Ст. 3172; №32.Ст. 3316; №53. Ст. 5030; 2002. №27. Ст. 2620; №30. Ст. 3029; 2003. №2. Ст. 167.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»// БВС РФ.1996.№1.

9. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданина Цицикашвили Г.В. на нарушение его конституционных прав п.2 ч.3 ст. 56 УПК РФ // РГ. 2003. 27 мая.

Литература

 

1. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник.-М., 2003, гл.3.

2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. Ред. В.П. Божьев. М., 2002.

3. Гаджиева А.А. Понятие потерпевшего в уголовном праве: проблемы, дискуссии, обсуждения // Гос. и право. 2006. №4.

4. Кольчурин А. Уголовно-процессуальный статус дознавателя органа внутренних дел и роль дознания в борьбе с преступностью // Угол.право. 2006. №2.

 

Тема 6.Доказательства и процесс доказывания

План семинара

1.Понятие и свойства доказательств.

2.Содержание предмета доказывания и его пределы.

3.Понятие и виды доказательств. Классификация доказательств.

4.Понятие доказывания. Элементы доказывания и их характеристика.

5.Характеристика видов доказательств.

Задачи

 

1. В производстве следователя Ч. Находилось уголовное дело об убийстве. Свидетель Т. Дал показания по данному уголовному делу следователю Е., так как Ч. В этот день отсутствовал, а Т. Уезжал в командировку. В результате дорожно-транспортного происшествия Т. Погиб.

Имеют ли доказательственное значение показания свидетеля Т.? Могут ли они быть использованы в суде?

2. А. был задержан по подозрению в ограблении кассира, который опознал его на предварительном следствии. Подозреваемый свою вину в преступлении отрицал и показал, что во время нападения на кассира он находился на своём рабочем месте. В подтверждении своего заявления А. представил следователю справку от администрации предприятия. На основании этого оправдательного документа следователь освободил задержанного. Потерпевший Б., в свою очередь, обратился к следователю с ходатайством допросить в качестве свидетелей двух своих сослуживцев, которые, по его утверждению, могут дать обвинительные в отношении А. показания. Следователь в ходатайстве потерпевшего отказал, сославшись на то, что невиновность А. подтверждена документально, а это главное.

Прав ли следователь? Если нет, то какие положения УПК РФ им нарушены?

3. При производстве по уголовному делу о разглашении банковской тайны (ч. 2 ст. 183 УК РФ) следователь, встретившись с трудностями квалификации совершённого деяния, обусловленными неопределённостью понятий «банковская тайна» и «разглашение», обратился по этому вопросу с официальным письмом на кафедру юридического вуза к ведущему учёному в области уголовного права, специализирующемуся на вопросах квалификации экономических преступлений и, описав фактические обстоятельства дела, поставил вопрос: содержится ли в действиях служащего Ж. состав преступления. Письменный ответ учёного следователь приобщил к материалам уголовного дела и сослался на него в обвинительном заключении.

Правомерны ли действия следователя? Имеет ли доказательственное значение письмо учёного-правоведа?

 

Правовые акты

1. УПК РФ, ст. 73-90.

2. Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Утверждена ведомственными приказами 13 мая 1998 г. // В кн.: Правовые основы деятельности органов внутренних дел: Сборник правовых актов в 3 т. Том 1. Отв. редактор Васильев В. А.- М.,2003. С. 384-391.

3. Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела при уголовном деле затруднительно // РГ. 2002. 7 сент.

 

Литература

1. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник.-М., 2003, гл.5.

2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. Ред. В.П. Божьев. М., 2002.

3.Ведерников Н.Т. Место и роль обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу // Гос. и право. 2003. №6.

4. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому УПК России // Гос. и право. 2003. №1.

5. Боруленков Ю. О допустимости доказательств // Угол.право. 2004. №1.